“失控奔馳車”事件有了最新進展，2018年5月26日，也就是4月27日開始對車輛進行檢測后一個月，奔馳車主薛先生收到了檢測機構(gòu)北京中機車輛司法鑒定中心快遞來的司法鑒定意見書。

司法鑒定意見書認定，車輛制動系統(tǒng)工作正常，無故障，巡航系統(tǒng)工作正常，無故障，綜合認定2018年3月14日車輛在連霍高速相關路段行駛過程中不存在失控情況。

司法鑒定意見書認定，2018年3月14日在連霍高速相關路段行駛過程中，排除腳墊卡滯導致失控的可能性、排除定速巡航功能開啟狀態(tài)下ABS或ESP起作用的可能性，確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進行強制關閉定速巡航功能操作，結(jié)合車輛制動系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常、無故障的客觀事實，綜合認定車輛不存在失控情況。

同時，意見書認定，車輛行駛速度高于2km/h時，無論駕駛員是否系安全帶，打開駕駛員側(cè)車門，車輛均無法減速停車。

司法鑒定意見書顯示，在車輛存儲的事件存儲器記錄數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了一條關于“定速巡航控制關閉”的記錄數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)顯示，車輛在出廠后僅出現(xiàn)過一次“定速巡航控制關閉”，出現(xiàn)上述記錄的車輛總行駛里程為3008km，而鑒定開始時，車輛總行駛里程3551km，車主事發(fā)后，從華陰收費站行駛大約800余公里到達成都，也就是說，出現(xiàn)“定速巡航控制關閉”的記錄數(shù)據(jù)，是發(fā)生在事發(fā)后車主從華陰收費站到成都的路上。

對此，車主薛先生在接受記者采訪時表示，他在離開華陰收費站之后，一直到成都之前，并沒有再使用過車輛的定速巡航功能，至于在那個時間段為何會出現(xiàn)這個數(shù)據(jù)，他表示難以理解。

車主：尊重鑒定結(jié)果 但還有一點疑惑

對于主動公布這份司法鑒定意見書，薛先生表示，他尊重司法鑒定意見，但是3月14日晚上他確實經(jīng)歷了車輛失控的狀況。

同時，薛先生提到，當初他發(fā)現(xiàn)車輛插入U盤后有讀取問題，反映給了鑒定機構(gòu)，鑒定機構(gòu)現(xiàn)場檢測認為是U盤問題，但司法鑒定意見書中對此并未提及。

3月14日，河南車主薛某某駕駛奔馳車在連霍高速行駛過程中，自稱出現(xiàn)無法關閉定速巡航功能的情況，車輛以每小時120公里的速度行駛了1個多小時的時間。

4月27日，第三方鑒定機構(gòu)在鄭州對薛某某駕駛的奔馳車進行了檢測，5月27日凌晨，薛某某在其微博上公布了第三方機構(gòu)出具的司法鑒定意見書的部分內(nèi)容，意見書認定，車輛制動系統(tǒng)工作正常，無故障，巡航系統(tǒng)工作正常，無故障，綜合認定2018年3月14日車輛在連霍高速相關路段行駛過程中不存在失控情況。對于這樣的結(jié)果，薛某某表示尊重鑒定結(jié)果，但是對鑒定書里一條關于“定速巡航控制關閉”相關的內(nèi)容表示疑惑。

既然車輛上面讀取一條數(shù)據(jù)《定速巡航控制關閉》的信息，這條數(shù)據(jù)信息發(fā)生的路段不是事發(fā)路段，恰恰發(fā)生在事發(fā)以后的這段路程，從華陰到成都我并沒有使用過定速巡航，這是我疑惑的地方，發(fā)生的次數(shù)還是從出廠到檢測當天只發(fā)生過一次《定速巡航控制關閉》的信息。求解答！

質(zhì)疑：網(wǎng)友提出五方面疑問 車主回應

這一事件不僅在網(wǎng)上被大量轉(zhuǎn)載，還引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。網(wǎng)友提出五個方面的疑問：比如連霍高速車輛比較多，薛先生為何能以120公里每小時的速度行駛一小時，還有此前媒體報道中提到的“奔馳后臺控制停車”到底是怎么回事？

一、車速120連續(xù)行駛一小時？

對于速度的問題，央視記者從交警部門獨家拿到了幾份資料。這是薛先生的奔馳車上了連霍高速后，在三門峽段被監(jiān)控拍下的三張測速照片，分別是連霍高速797KM處，車速113KM/H；851KM處，車速112KM/H；873KM處，車速115KM/H。

根據(jù)民警的解釋，因為測速存在一定的誤差，三張測速照片記錄的是110多KM/H的車速，實際車速有可能會在120KM/h左右。

為了進一步確定車速，記者找到了幾段監(jiān)控。通過計算可以看到，連霍高速851KM和873KM處的距離是22KM，通過時間為11分07秒，平均速度約為120KM/H。同樣可以計算連霍高速873KM處到900KM處，平均速度為104km/h，而連霍高速873KM到900KM這段路，也正是車主薛先生所說的通過開車門降速的路段。

二、各種方法都無法降速？

對于是否真的無法降速，薛先生的描述是這樣的。薛先生說，他一共踩了兩次剎車，第一次輕輕點了一下剎車，發(fā)現(xiàn)定速巡航?jīng)]有取消，然后再次踩了一下剎車。

薛先生說，客服建議他試試掛空擋，不過他試過之后，擋位沒有變化，隨后，客服又建議他試試拉手剎。

薛先生：“然后我就按這個手剎，它就報警，就是車內(nèi)報警。好像有那種違規(guī)操作那種的，滴滴滴滴響，然后我說有報警，我說你聽到?jīng)]，售后說聽到了。”

三、開車門可以降速？

有人提出，薛先生駕駛的這款車并沒有開車門降速的功能，對此，薛先生提出了自己的看法。

薛先生：“我之前試了一下，在速度比較低的情況下，開車門還是會停車的。開車門停車肯定是會有電腦相對應的連接，如果沒有連接，你開車門他在低速的時候為什么會停車。很多專家和網(wǎng)友試的車都是沒有問題的車，但是我的這個車是有問題的車，要是說在某些部位或者零件、電腦系統(tǒng)連接，出現(xiàn)問題的時候，會不會降速呢？”

四、后臺操控停車？

事件發(fā)生后，有媒體報道“奔馳售后終于通過后臺系統(tǒng)操作”將車停了下來。

對此，薛先生表示媒體報道的“奔馳后臺控制”車停下來屬于誤讀。

薛先生：“交警問我這個車是怎么停的，我說可能是開車門，會影響到一些電子元件。然后交警問跟4S店怎么溝通的，我說車上有那個SOS后臺，有后臺系統(tǒng)。那交警就是說，會不會因為這個系統(tǒng)有所幫助，我說不清楚。”

記者：“當時說是后臺幫助你停的車，其實這個是大家的誤讀？”

薛先生：“對，肯定是誤讀，因為奔馳后臺沒有停車這個功能。它只是可以通過手機APP，登錄系統(tǒng)，把車門打開，或鎖車門。”

五、為何不公布行車記錄儀內(nèi)容？

有人提出疑問，薛先生的奔馳車上安裝了行車記錄儀，這里面或許記錄了事發(fā)的情況，也可以回應很多質(zhì)疑，可是為什么薛先生并沒有拿出來呢？

根據(jù)薛先生的介紹，行車記錄儀的內(nèi)容被覆蓋了，曾試圖找人恢復，但是遺憾的是，并沒有恢復成功。薛先生的這張卡為8G卡，目前可以看到的是58個文件，6.68G的大小。其中兩段畫面，是薛先生開到成都后行車記錄儀記錄下的畫面。

從畫面上可以看到，視頻的日期是2018年3月4日，視頻的總大小是6.68G，也不是滿滿的8G，對此，薛先生的說法是，記錄儀的日期自從買來后一直沒有調(diào)過，所以日期是不準的，另外薛先生說這個卡一般都不會存滿，有時存7個多G，有時存6個多G。

追問：如果司機說謊 會面臨什么后果？

在此事中，如果是車輛本可正常行駛，個人卻有意在高速上持續(xù)120邁不減速，那已涉嫌危及公共安全，破壞社會秩序，還有可能觸犯“危險駕駛罪”等。若車主謊稱不能剎車而向交管部門謊報險情，高速公路系統(tǒng)為其采取緊急措施，那還屬于擾亂交通管理秩序的行為，違反了治安管理處罰法。

四川有同律師事務所律師張柄堯認為，若最終證實該司機存在撒謊，或者說整個事件即是由其一手導演、策劃出來的，該司機恐面臨民事、行政乃至于刑事三種責任。

首先，從民事責任角度分析，可能會對汽車生產(chǎn)廠家商業(yè)信譽造成損害。汽車生產(chǎn)廠家可以對對方提出包括賠禮道歉，消除影響直至經(jīng)濟賠償?shù)纫幌盗姓埱蟆?/p>

其次，事發(fā)過程中，司機還報了警，并請求交警等予以配合。若最終查明，司機報警時的危險是不存在的，事情就是由司機導演策劃出來的，該司機的行為至少涉嫌擾亂社會治安，至少將面臨治安處罰這一行政責任。

再次，倘最終查明，該事件是司機一手策劃，鑒于該車以120碼這一速度在高速路上長時間飆車，也恐面臨危險駕駛罪，或者危害公共安全罪刑事指控。同時，《刑法》第二百二十一條還規(guī)定了損害商業(yè)信譽，商品聲譽罪，即捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

（北京時間綜合央視新聞、北京青年報、新京報）